今天，我来谈一谈信息披露要求以及本次会议的主题 —“人力资本和代理渠道（ human capital and proxy plumbing）”。
关于披露规则分析框架。在之前对委员会的一些讲话中我已经提到过，我认为委员会的披露要求必须植根于以下原则之中：（1）重要性：正如马歇尔大法官所定义的那样; （2）可比性：正如美国公认会计原则中所阐释的那样; （3）灵活性：过于严格的要求在某些情况下会导致多余的误导性披露; （4）效率性 ：此原则问题一般不在于规则不清或没有规则，而是什么规则最有效且成本最低; （5）责任：若不能有效监督和执行规则，规则就几乎没有长期价值。我还认为，我们的披露要求和指导必须随着时间的推移而发展，以反映市场和行业的变化。
当前的人力资本披露要求可以追溯到公司严重依赖生产车间、财产和设备作为价值驱动的时代，主要体现在S-K规则的第101和102条。如今，人力资本和知识产权往往是许多公司必不可少的资源和业绩驱动因素。这是人力资本的转变，至少从损益表的角度来看，是一种成本。
我认为我们的披露规则、指南以及发行人行为，应该聚焦于对理性投资者做出明智投资和投票决策所需的重要信息。但是将这种无懈可击的原则应用于人力资本却并非易事，每个行业，甚至特定行业内的每个公司，都有自己特有的人力资本情况。例如，制造公司的重要人力资本信息与生物技术初创公司的人力资本信息不同，与大型医疗保健供应商的也不相同。而在制造商中，汽车制造商的人力资本与家庭作坊式制造商的人力资本也不尽相同。这些差异的存在，以及披露的重要性、可比性和效率性等原则，我认为在制定使所有上市公司达到严格的标准或指标的规则和指引时，应持谨慎态度。
相反，我认为理解每家公司是如何看待其人力资本的对投资者更有意义。在一些电话会议和其他场合中，我都听到一些类似的问题，例如，管理层是否关注营业额；具有高等学位或相关经验的员工比例；填补空缺职位的难易程度如何？我也有兴趣听取管理投资资本的委员会对下列问题的看法：人力资本方面，作为投资者您需要什么样的信息？您对发行人有什么问题？
关于可比性，在某些情况下，找到可在市场范围内运用的合理的可比性指标具有可能性（例如美国通用会计准则“GAAP”）。而在其他情况下，行业层面的或仅在公司层面的可比性指标才具有合理性（非GAAP财务指标的发展证明了这一点）。我认为一项指标令公司能够对比其不同的周期是很重要的。
关于代理渠道（Proxy Plumbing）。在代理投票制度及表决权征集制度方面，当前的系统需要进行重大改革已成为共识。我对如何进行此项改革的建议很感兴趣。我也对关于SEC在过渡期间可以做些什么以改进现有体系的想法感兴趣，希望各方将意见和建议提交给11月的代理圆桌会议。
谢谢。
2019年2月